Infos sourcées - "santé globale" : environnement, biodiversité, climat, santés humaine et animale

Les Prix Pinocchio de l'environnement sont organisées par l'association Les Amis de la Terre.
Cette année, ils ont rassemblé 61 043 votants ( + 50% par rapport à 2013*) qui ont désigné les vainqueurs annuels du greenwashing.
Tous les nominés pour chacun des trois Prix ont gagné la mise en ligne de pétitions associées aux nominations. Mais il fallait bien des vainqueurs... ce sont Shell, GDF-Suez et Samsung !


2014 10 Prix Pinocchio 3categories


Les Prix Pinocchio de l'environnement ont été remis le mardi 18 novembre 2014, lors d'une cérémonie publique mise en scène par des comédiens.

Voici les scores des nominés pour chaque catégorie.

 

2012 11 20 prix pinocchio nomines 1« Une pour tous, tout pour moi ! »

Prix décerné à l'entreprise ayant mené la politique la plus agressive en terme d'appropriation, de surexploitation ou de destruction des ressources naturelles.

  • 43% Shell qui exploite du gaz de schiste en Ukraine et Argentine avec opacité financière, atteinte aux droits des populations et risques pour l’environnement
  • 29% Crédit Agricole qui finance des entreprises minières utilisant le "mountaintop removal" dans les Appalaches (cette technique d’extraction consiste à faire exploser les montagnes pour avoir accès au charbon qui y est enfoui)
  • 28% Total pour les dégâts environnementaux et sociaux liés à son activité pétrolière et gazière au Nigéria.

 

2012 11 20 prix pinocchio nomines 2« Plus vert que vert »

Prix décerné à l'entreprise ayant mené la campagne de communication la plus abusive et trompeuse au regard de ses activités réelles.

  • 42% GDF Suez pour ses "obligations vertes" aux critères de sélection très vagues.
  • 31% EDF pour son projet de centrale au charbon en Serbie, via sa filiale Edison
  • 27% Pur Projet qui accompagne de grandes entreprises dans leurs projets de compensation carbone au Pérou.
2012 11 20 prix pinocchio nomines 3« Mains sales, poches pleines »
 
Prix décerné à l'entreprise ayant mené la politique la plus opaque au niveau financier (corruption, évasion fiscale, etc.), en termes de lobbying, ou dans sa chaîne d'approvisionnement.
  • 40% Samsung pour son aveuglement sur l’exploitation d’enfants dans ses usines de portables en Chine
  • 31% Perenco qui fait du "pétrole low-cost" en impactant - en toute opacité - l'environnemental et les conditions de vie en République Démocratique du Congo
  • 29% Lyon-Turin Ferroviaire pour les conflits d’intérêts et trucages d’appels d’offres, pourtant mis en lumière par la justice italienne et la Cour des comptes française

 

* après 41 366 votants en 2013, 17 291 en 2012, 13 017 en 2011... 4 193 en 2008 année de sa création

Sources :
Site de l'association "Amis de la Terre"
photos de la cérémonie de remise des Prix (© Alexandre Devos)

 

Sciences participatives

Infos "repères"

Infos en cartes

Infos en vidéo

Livres

A lire ailleurs

Faune invasive : pousse-toi de là que je m’y mette

Qu’est-ce que la faune invasive ou envahissante ? Quels sont les mécanismes de ces invasions écologiques ? Est-on en train d’assister à une multiplication systématique de ce phénomène ? Ces espèces sont-elles exclusivement néfastes ?

logo France Culture à écouter sur www.franceculture. fr (émission "La méthode scientifique")

More articles [EN]

Think twice about roof racks: added items cost you as much as +25% in gas

england 150397 pixabay mini While you get ready to hit the road this summer, think twice before hitching a roof racks to your car: added items cost you as much as 25% more in gas! In US, the increasing usage of roof racks (+200% in 2040) may turn into a real concern: they already are responsible for almost 1% of fuel consumption.
Lawrence Berkeley National Laboratory researcher Alan Meier and Yuche Chen of the National Renewable Energy Laboratory have estimated the fuel consumption penalty of roof racks.

Lire la suite...

A lire ailleurs

Créer de nouvelles routes peut créer plus de bouchons

Les embouteillages sont un véritable fléau pour nos métropoles modernes. Ils ont un coût exorbitant, pour l'environnement et en temps de travail perdu. Une étude du cabinet britannique CEBR estimait qu'en 2013, en France, ce coût à 3,88 milliards d’euros. Créer de nouvelles routes ou élargir les routes existantes paraît une solution "logique" mais l’expérience a montré qu'augmenter la capacité du réseau routier peut conduire à plus d’embouteillages : c’est le fameux paradoxe de Braess.

logo breves de maths à lire sur breves-de-maths.fr